Nacionales
11 de septiembre de 2001, el trágico día que marcó a Estados Unidos
Era una mañana normal en Nueva York, hasta que a las 08:46 llegó la noticia de que un avión comercial se había impactado en una de las torres gemelas del World Trade Center. Tras la confusión, 17 minutos después, otro impactaba la otra torre (sur).
Ese mismo día, otro avión se estrelló contra el Pentágono y uno más cayó en un campo de Pensilvania en medio de la lucha de los pasajeros contra los secuestradores por recuperar la aeronave.
En total cuatro aviones comerciales habían sido capturados y usados como armas. El grupo terrorista Al Qaeda se adjudicó el ataque y como reacción EE. UU. terminó invadiendo Afganistán, de donde recién salió en agosto pasado tras 20 años de guerra. El 11 de septiembre de 2001 cambió al país norteamericano.
“Las secuelas inmediatas produjeron dolor y un sentido de propósito común. Pero esto pronto fue superado por el miedo y la ira. Esta dinámica produjo un fuerte impulso de justicia y venganza, y llevó a Estados Unidos a prolongadas operaciones militares en el exterior. Durante ese periodo de 20 años, las vidas de los estadounidenses se fragmentaron mucho más a medida que se deshilachaba la unidad nacional que surgió después de los ataques. Los Estados Unidos en estos días no están tan unidos, en gran parte porque perdimos el sentido de nuestros propios valores y el sentido de la decencia”, opina Brian Katulis, experto en seguridad nacional del Centro para el Progreso de América.
Para Brian Quigley, cónsul general de EE. UU. en Guayaquil, en este episodio se mostró la unidad de su país.
“En esos momentos tan trágicos y difíciles es cuando se ve lo mejor del pueblo y del mundo entero para ver que hay más gente buena que mala… para nosotros es una fecha que nos marcó, no solo a mi generación sino al mundo entero, porque muchos países, incluyendo Ecuador, sufrió ese día. Son esas fechas que marcan y lo cambian a uno, que se vuelve consciente de cómo es el mundo y de que cada uno debemos poner nuestro granito para que sea mejor y eso nunca se va a acabar”, afirmó Quigley.
Él contó que en el momento del ataque se encontraba justamente volando de Los Ángeles a Guadalajara, México. Su avión pudo completar el vuelo porque cuando se dio la orden de aterrizar todos los aviones, el suyo ya había salido del espacio aéreo de EE. UU.
Para Katulis, el país seguirá enfrentando el legado de este evento, en el que murieron cerca de 3.000 personas, aun durante décadas. Además de que si bien el país se ha preparado para evitar ataques terroristas externos, crecen las amenazas internas. “Los esfuerzos de Estados Unidos para promover la libertad en el mundo comenzaron a flaquear en 2005 con un retroceso global de las libertades en el mundo, y los recientes eventos en Afganistán acentúan la pérdida de la libertad, los derechos humanos y la dignidad que han afectado a millones en muchos rincones del país”, expone.
Luis Fleischman, sociólogo y cofundador del Centro de Investigación de Políticas y Democracia de Palm Beach, es un uruguayo que vive en EE. UU. desde hace más de 35 años y comenta que lo sucedido cambió en muchos la esperanza de paz que tenían. Pensando en que hay momentos en que la guerra es inevitable y necesaria cuando alguien ataca de esa manera.
“Lo que yo creía en la noche del 10 septiembre comparado con lo que creía la noche 11, después de ver el horror, era distinto”, dice y asegura que tras el hecho se vio ciertas actitudes en contra de musulmanes, por lo que se tuvo que recordar que los atacantes eran un grupo extremista, no todos.
También comenta que en general no hubo demasiadas condenas a estos grupos radicales, pero en gran medida era por miedo, ya que habían conquistado varias mezquitas en EE. UU. y en Europa. “Mucha gente fue intimidada dentro del mundo musulmán”.
Esa discriminación también pasó luego a otros grupos.
“El ataque de septiembre 11 impactó y cambió al mundo entero. Los migrantes en situación irregular de repente se encontraron bajo un régimen ‘policial’ en donde todos eran ‘sospechosos’ y esto los atemorizó hasta los huesos. En lo económico, la primera potencia paralizó sus actividades y se produjo una crisis en cadena en donde los migrantes fueron las primeras víctimas. Lo anterior se reflejó en la reducción de las remesas. El marco jurídico que norma la inmigración se vio también afectado por el sentimiento xenofóbico que se activó… En la actualidad hemos ‘normalizado’ mucho de lo anterior, por lo que los migrantes realmente han vivido 20 años en condiciones muy difíciles”, dice Marcel Feraud, quien ejercía de cónsul general del Ecuador en Miami al momento del ataque.
Durante el ataque Fleischman ya estaba en Florida, tras haber vivido en Nueva Jersey y Nueva York. “Más me afectó de forma abstract, el sufrimiento de la gente saltando de los edificios para no morir quemados… me afectó terriblemente a nivel personal, perdí el sueño por varios meses”.
Añade que en forma general, la gente se sintió muy vulnerable, pensaban que EE. UU. ya no era un lugar seguro. Incluso había gente que buscaba a qué países ir a vivir, cuando hasta entonces el mundo quería ir a vivir al país norteamericano. Pero después el Gobierno mostró su fuerza para transmitir tranquilidad y volver a normalizar el día a día mientras se perseguía a quienes perpetraron el ataque. Casi un mes después vino la invasión a Afganistán.
Fleischman también comenta que tras el ataque vino el Patriot Act, que le daba mucho más poder al Gobierno y a las agencias de poder intervenir en las comunicaciones de la gente y otros asuntos privados con el objetivo de defender la seguridad nacional. Con esto empezó un debate de seguridad vs. libertades y constitucionalismo, puesto que con los años también se dieron abusos, pero también sirvió para encontrar células que apoyaban a grupos terroristas.
“Otra consecuencia del 11 de septiembre fue el aumento del poder del Ejecutivo, cada vez vemos más presidentes que hacen lo que les parece”, afirma Fleischman.
Para Katulis, los problemas relacionados con la xenofobia y la privacidad surgieron en los primeros años, pero se hicieron más fuertes y cambiaron. “Con la privacidad, los avances en tecnología en la década de 2010 llevaron a un aumento de las capacidades que no existían en la primera década después del 11 de septiembre. Las políticas de identidad de “nosotros contra ellos” que dominan la discusión tanto en la derecha como en partes de la izquierda en Estados Unidos son un vestigio de las primeras respuestas xenófobas a los ataques”.
Nacionales
Gobierno extiende un mes más compensaciones a transportistas
El Gobierno ha tenido más de 50 reuniones con los gremios de transporte por el tema de las compensaciones tras la eliminación del subsidio al diésel. Esta medida se tomó en septiembre de 2025.
Se analiza un mes más de compensaciones
Byron Franco, viceministro de Servicios y Transporte -en entrevista a Ecuador tv-, señaló que las reuniones incluyeron a los transportistas inter e interprovinciales que están a cargo de las cartera de Estado; más los automotores pesados. También se sumaron los que no están bajo sus competencias, entre ellos los urbanos.
En esos espacios hablaron de las posibilidades para la compensación, con base en estudios técnicos. En ese marco se habló de extender un mes más el pago de un monto de ayuda.
Es decir, la retribución finalizó el 15 de abril, por lo que se amplió hasta el 15 de mayo (un mes más). El pago se espera para la siguiente semana.
También se habló de una compensación más que iría desde el 15 de mayo hasta el 15 de junio. Está bajo análisis.
Franco dijo que el problema de los transportistas inter e interprovinciales es que la tarifa de los pasajes no ha sido actualizada durante años. “Buscamos llevar a cabo un estudio para la capacidad de pago de los ecuatorianos”, detalló el funcionario público.
¿Cuál será el monto de compensación? Franco señaló que el monto será menor, porque esta es una temporada más baja. En diciembre de 2025 fue más alta, porque las unidades circulaban más debido a las festividades de Fin de Año y Navidad.
Más compensaciones a los transportistas
Ante la pregunta si se puede extender la medida a un año más, el funcionario mencionó que se descarta esa posibilidad. Sin embargo no se la ha puesto sobre la mesa. “Estamos prestos a recibir a los gremios para llegar a consensos”.
Nacionales
Lundin Gold se posiciona entre las mejores empresas para trabajar en Ecuador
Lundin Gold fue reconocida como una de las mejores empresas para trabajar en Ecuador, de acuerdo con el ranking Great Place to Work (GPTW), en la categoría de más de 500 colaboradores, donde se ubicó en el puesto 15. Este resultado forma parte de una trayectoria sostenida desde la obtención de la primera certificación en 2022, año a partir del cual la Compañía se ha mantenido en el ranking, fortaleciendo de manera progresiva su cultura organizacional y su enfoque en las personas.
“En Lundin Gold construimos un entorno donde las personas quieran quedarse, crecer y proyectar su futuro. Impulsamos una cultura sustentada en la confianza, la inclusión y el desarrollo, que se refleja en equipos comprometidos y en un fuerte sentido de pertenencia”, señaló José Manuel Aggio, director de Recursos Humanos de Lundin Gold.
Este compromiso se traduce en programas de formación continua, desarrollo de talento interno y espacios orientados al bienestar integral, que promueven una cultura organizacional centrada en el respeto, la inclusión y la colaboración.
A marzo de este año, la compañía registró cerca de 2000 empleos directos, con más del 90% de talento ecuatoriano. De este porcentaje, más del 50% proveniente de la provincia de Zamora Chinchipe, lo que evidencia el enfoque en el desarrollo de capacidades locales y en la generación de oportunidades sostenibles en territorio.
El ranking GPTW evalúa la experiencia de los colaboradores y las prácticas culturales de las organizaciones, posicionándose como un referente global en gestión de talento. Este resultado reafirma el compromiso de Lundin Gold de construir una organización donde el desarrollo de las personas y la excelencia operativa avanzan de manera integrada.
Nacionales
Comunidad Andina ordena a Ecuador y Colombia eliminar aranceles que afectan comercio regional: esto dice la resolución
La Comunidad Andina (CAN) ordenó a Ecuador y Colombia eliminar una serie de medidas comerciales y fronterizas que fueron calificadas como restricciones al comercio subregional andino.
Las tensiones entre los dos países se han intensificado en los últimos meses por los cruces de acusaciones entre ambos presidentes, Daniel Noboa y Gustavo Petro, sobre el manejo del narcotráfico y la seguridad en la frontera común
En las resoluciones emitidas en Lima el 7 de mayo de 2026, la Secretaría General de la CAN concluyó que tanto las disposiciones adoptadas por Ecuador como las impuestas por Colombia vulneran el Acuerdo de Cartagena y afectan el libre comercio dentro de la comunidad andina.
En el caso ecuatoriano, la CAN determinó que la decisión de habilitar exclusivamente el paso internacional de Rumichaca como único punto de ingreso terrestre para mercancías de origen colombiano constituye una restricción al comercio subregional andino. Por ello, otorgó a Ecuador un plazo de diez días hábiles para retirar la medida e informar oficialmente sobre su levantamiento.
Por otro lado, la CAN también falló contra Colombia al considerar que el denominado “arancel recíproco” constituye un gravamen ilegal a las importaciones provenientes de Ecuador y vulnera el Programa de Liberación de la Comunidad Andina.
La Secretaría General igualmente calificó como restricciones al comercio andino las medidas colombianas que limitaron el ingreso de mercancías por las direcciones seccionales de Impuestos y Aduanas de Ipiales y Puerto Asís.
En consecuencia, Colombia deberá retirar dichas medidas en un plazo máximo de diez días hábiles y reportar el cumplimiento de la decisión ante la CAN.
Escalada de aranceles
El Gobierno de Ecuador anunció en febrero la imposición de un arancel inicial del 30 % a varios productos colombianos, medida que fue ampliándose de forma escalonada hasta alcanzar el 100 % para un amplio grupo de bienes desde el 1 de mayo.
Noboa justificó la medida al considerar que su homólogo colombiano, Gustavo Petro, no combate con contundencia el narcotráfico en la frontera, en la que proliferan distintos grupos de las disidencias de las FARC y bandas de narcotraficantes.
No obstante, el Gobierno ecuatoriano anunció este lunes una reducción de los aranceles del 100 % al 75 %, apenas cuatro días después de la entrada en vigor de la tarifa máxima.
La reacción de Bogotá no se hizo esperar. El Gobierno colombiano expresó su intención de dialogar con Ecuador. Fuente: Vistazo
-
Entretenimiento5 años agoAdriana Bowen, sobre la cirugía bariátrica: Siento que recuperé mi vida
-
Politica5 años agoEl defensor del Pueblo, Freddy Carrión, fue llamado a juicio en la investigación por el delito de abuso sexual
-
Internacionales4 años agoMuere Cheslie Kryst, Miss Estados Unidos 2019 y presentadora de televisión
-
Internacionales4 años agoTiroteo en concierto en Paraguay deja dos muertos y cuatro heridos
-
Nacionales5 años ago¿Qué hay detrás del asesinato de Fredi Taish?
-
Fashion9 años ago
Amazon will let customers try on clothes before they buy
-
Politica5 años agoComisión médica pide reforma para los nombramientos de personal de salud
-
Politica5 años agoGobierno de Guillermo Lasso enfrentará una primera movilización convocada por los sindicalistas
