Nacionales
11 de septiembre de 2001, el trágico día que marcó a Estados Unidos
Era una mañana normal en Nueva York, hasta que a las 08:46 llegó la noticia de que un avión comercial se había impactado en una de las torres gemelas del World Trade Center. Tras la confusión, 17 minutos después, otro impactaba la otra torre (sur).
Ese mismo día, otro avión se estrelló contra el Pentágono y uno más cayó en un campo de Pensilvania en medio de la lucha de los pasajeros contra los secuestradores por recuperar la aeronave.
En total cuatro aviones comerciales habían sido capturados y usados como armas. El grupo terrorista Al Qaeda se adjudicó el ataque y como reacción EE. UU. terminó invadiendo Afganistán, de donde recién salió en agosto pasado tras 20 años de guerra. El 11 de septiembre de 2001 cambió al país norteamericano.
“Las secuelas inmediatas produjeron dolor y un sentido de propósito común. Pero esto pronto fue superado por el miedo y la ira. Esta dinámica produjo un fuerte impulso de justicia y venganza, y llevó a Estados Unidos a prolongadas operaciones militares en el exterior. Durante ese periodo de 20 años, las vidas de los estadounidenses se fragmentaron mucho más a medida que se deshilachaba la unidad nacional que surgió después de los ataques. Los Estados Unidos en estos días no están tan unidos, en gran parte porque perdimos el sentido de nuestros propios valores y el sentido de la decencia”, opina Brian Katulis, experto en seguridad nacional del Centro para el Progreso de América.
Para Brian Quigley, cónsul general de EE. UU. en Guayaquil, en este episodio se mostró la unidad de su país.
“En esos momentos tan trágicos y difíciles es cuando se ve lo mejor del pueblo y del mundo entero para ver que hay más gente buena que mala… para nosotros es una fecha que nos marcó, no solo a mi generación sino al mundo entero, porque muchos países, incluyendo Ecuador, sufrió ese día. Son esas fechas que marcan y lo cambian a uno, que se vuelve consciente de cómo es el mundo y de que cada uno debemos poner nuestro granito para que sea mejor y eso nunca se va a acabar”, afirmó Quigley.
Él contó que en el momento del ataque se encontraba justamente volando de Los Ángeles a Guadalajara, México. Su avión pudo completar el vuelo porque cuando se dio la orden de aterrizar todos los aviones, el suyo ya había salido del espacio aéreo de EE. UU.
Para Katulis, el país seguirá enfrentando el legado de este evento, en el que murieron cerca de 3.000 personas, aun durante décadas. Además de que si bien el país se ha preparado para evitar ataques terroristas externos, crecen las amenazas internas. “Los esfuerzos de Estados Unidos para promover la libertad en el mundo comenzaron a flaquear en 2005 con un retroceso global de las libertades en el mundo, y los recientes eventos en Afganistán acentúan la pérdida de la libertad, los derechos humanos y la dignidad que han afectado a millones en muchos rincones del país”, expone.
Luis Fleischman, sociólogo y cofundador del Centro de Investigación de Políticas y Democracia de Palm Beach, es un uruguayo que vive en EE. UU. desde hace más de 35 años y comenta que lo sucedido cambió en muchos la esperanza de paz que tenían. Pensando en que hay momentos en que la guerra es inevitable y necesaria cuando alguien ataca de esa manera.
“Lo que yo creía en la noche del 10 septiembre comparado con lo que creía la noche 11, después de ver el horror, era distinto”, dice y asegura que tras el hecho se vio ciertas actitudes en contra de musulmanes, por lo que se tuvo que recordar que los atacantes eran un grupo extremista, no todos.
También comenta que en general no hubo demasiadas condenas a estos grupos radicales, pero en gran medida era por miedo, ya que habían conquistado varias mezquitas en EE. UU. y en Europa. “Mucha gente fue intimidada dentro del mundo musulmán”.
Esa discriminación también pasó luego a otros grupos.
“El ataque de septiembre 11 impactó y cambió al mundo entero. Los migrantes en situación irregular de repente se encontraron bajo un régimen ‘policial’ en donde todos eran ‘sospechosos’ y esto los atemorizó hasta los huesos. En lo económico, la primera potencia paralizó sus actividades y se produjo una crisis en cadena en donde los migrantes fueron las primeras víctimas. Lo anterior se reflejó en la reducción de las remesas. El marco jurídico que norma la inmigración se vio también afectado por el sentimiento xenofóbico que se activó… En la actualidad hemos ‘normalizado’ mucho de lo anterior, por lo que los migrantes realmente han vivido 20 años en condiciones muy difíciles”, dice Marcel Feraud, quien ejercía de cónsul general del Ecuador en Miami al momento del ataque.
Durante el ataque Fleischman ya estaba en Florida, tras haber vivido en Nueva Jersey y Nueva York. “Más me afectó de forma abstract, el sufrimiento de la gente saltando de los edificios para no morir quemados… me afectó terriblemente a nivel personal, perdí el sueño por varios meses”.
Añade que en forma general, la gente se sintió muy vulnerable, pensaban que EE. UU. ya no era un lugar seguro. Incluso había gente que buscaba a qué países ir a vivir, cuando hasta entonces el mundo quería ir a vivir al país norteamericano. Pero después el Gobierno mostró su fuerza para transmitir tranquilidad y volver a normalizar el día a día mientras se perseguía a quienes perpetraron el ataque. Casi un mes después vino la invasión a Afganistán.
Fleischman también comenta que tras el ataque vino el Patriot Act, que le daba mucho más poder al Gobierno y a las agencias de poder intervenir en las comunicaciones de la gente y otros asuntos privados con el objetivo de defender la seguridad nacional. Con esto empezó un debate de seguridad vs. libertades y constitucionalismo, puesto que con los años también se dieron abusos, pero también sirvió para encontrar células que apoyaban a grupos terroristas.
“Otra consecuencia del 11 de septiembre fue el aumento del poder del Ejecutivo, cada vez vemos más presidentes que hacen lo que les parece”, afirma Fleischman.
Para Katulis, los problemas relacionados con la xenofobia y la privacidad surgieron en los primeros años, pero se hicieron más fuertes y cambiaron. “Con la privacidad, los avances en tecnología en la década de 2010 llevaron a un aumento de las capacidades que no existían en la primera década después del 11 de septiembre. Las políticas de identidad de “nosotros contra ellos” que dominan la discusión tanto en la derecha como en partes de la izquierda en Estados Unidos son un vestigio de las primeras respuestas xenófobas a los ataques”.
Nacionales
José Delgado rechaza propuesta de Daniel Noboa para ser concejal de Guayaquil
José Delgado, presentador de televisión, descartó oficialmente su participación electoral para ocupar una concejalía en la ciudad tras recibir una propuesta formal del equipo de trabajo del presidente de la República, Daniel Noboa.
Asuntos familiares impidieron al presentador aceptar la candidatura para el Cabildo
La confirmación de su negativa trascendió el 23 de julio a través de un documento público. Esto ocurrió horas después de que el primer mandatario, durante un diálogo con Radio Centro, reconociera que mantenían acercamientos con el reportero, aunque aclaró que todavía no existía una respuesta definitiva sobre su integración a las listas.
En su escrito dirigido a la opinión pública, el radiodifusor explicó los motivos detrás de su resolución. «Lamentablemente, después de analizar dicha invitación por asuntos estrictamente de índole personal, decidí que no era el momento indicado», detalló el involucrado, subrayando que sus compromisos actuales le impedirían otorgar el espacio y tiempo que demanda un cargo en la función pública.
Pese a la declinación, la figura mediática expresó su agradecimiento por haber sido considerado para representar a la urbe y deseó éxito a quienes finalmente resulten designados por las autoridades para la contienda política en representación de los guayaquileños. Fuente: El Expreso
Nacionales
Defensa de Aquiles Álvarez responde a Daniel Noboa por el caso Triple A
El abogado del alcalde de Guayaquil, Aquiles Álvarez, Julio César Cueva, respondió a las recientes declaraciones del presidente Daniel Noboa sobre el caso Triple A. A través de su cuenta personal, sostuvo que la causa «no solo está caída, sino procesal y probatoriamente enterrada».
Cueva afirmó que la Fiscalía y los acusadores conocen el estado del proceso y cuestionó que el mandatario se haya pronunciado sobre el juicio. Según escribió, en su cuenta personal de X, «tan evidente es el naufragio de la acusación que ahora necesitan sacar al propio Presidente de la República a dar declaraciones, como si un pronunciamiento político pudiera darle oxígeno a un muerto jurídico».
El jurista también señaló que los procesos penales deben sustentarse en elementos probatorios y no en discursos públicos. «Los procesos penales se sostienen con prueba, no con micrófonos; con hechos, no con narrativa», manifestó en su publicación.
Además, criticó el trabajo de la Fiscalía dentro del caso Triple A y aseguró que el desarrollo del juicio ha evidenciado debilidades en la investigación. «Del embarazoso papel que ha hecho la Fiscalía en este caso será muy difícil volver. Cada día de juicio ha dejado más preguntas sobre la investigación que respuestas sobre el supuesto delito», escribió.
Las declaraciones del presidente sobre el juicio
Las declaraciones de Cueva se producen después de que el presidente Daniel Noboa rechazara que el proceso contra Aquiles Álvarez tenga motivaciones políticas. En una entrevista, el lunes 27 de julio de 2026, con Radio Sucre, el mandatario calificó esa versión como un «manotazo de abogado» y afirmó que el alcalde «nunca pensó que le iba a caer la ley».
Durante ese diálogo, Noboa sostuvo que el proceso debe seguir su curso en las instancias judiciales y afirmó que, de comprobarse las acusaciones, el perjuicio económico para el Estado superaría los $ 60 millones. Sus declaraciones se dieron mientras continúa el juicio contra Álvarez, quien durante su testimonio cuestionó la no comparecencia de la denunciante original del caso, Nicole Dixiana Bermúdez Peña, exfuncionaria de la Agencia de Regulación y Control de Hidrocarburos (ARCH), en el juicio. Fuente: expreso.ec
Nacionales
Caso Goleada: Jueces que dejaron en libertad a hermanos Alvarez son suspendidos tres meses sin sueldo
El Pleno del Consejo de la Judicatura suspendió este lunes, 27 de julio de 2026, por hasta tres meses y sin remuneración a los tres jueces que revocaron la prisión preventiva del alcalde de Guayaquil, Aquiles Alvarez, y de sus hermanos en el denominado caso Goleada.
La medida alcanza a los magistrados Silvia Velasco Velasco, Byron Uzcátegui Arregui y Wiler Chóez Avilés, integrantes de la Sala Especializada de lo Penal para el Juzgamiento de Delitos Relacionados con Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha.
Según la Judicatura, los jueces se habrían extralimitado en sus funciones al pronunciarse sobre aspectos de fondo de la causa cuando únicamente debían resolver la apelación contra la prisión preventiva. De esta forma, habrían incurrido en error inexcusable, tal como lo señaló la Corte Nacional de Justicia.
La presidenta del Consejo de la Judicatura, Mercedes Caicedo Aldaz, aclaró que la suspensión tiene carácter preventivo mientras se desarrolla el sumario disciplinario. Agregó que la decisión no representa una sanción definitiva ni implica una determinación de responsabilidades.
De acuerdo con el procedimiento, la suspensión es un paso previo a la posible destitución de los magistrados.
El 2 de abril de 2026, la sala aceptó la apelación presentada por Aquiles Alvarez y sus hermanos Antonio y Xavier Alvarez Henriques, y ordenó dejar sin efecto la prisión preventiva dictada en el caso Goleada. No obstante, el alcalde permaneció detenido porque pesaban sobre él otras dos órdenes de prisión relacionadas con el caso Triple A y el presunto incumplimiento del uso del grillete electrónico.
El 1 de junio el juez del caso Goleada, Jairo García, ordenó la captura de dos primos del alcalde Alvarez, para quienes el fiscal Dennis Villavicencio había pedido la prisión preventiva luego de vincularlos a esta investigación.
El caso Goleada investiga a 17 personas por el presunto delito de lavado de activos, relacionado con la supuesta introducción al sistema financiero de recursos provenientes de la comercialización ilegal de combustibles en la frontera norte. Entre los procesados figuran varios familiares de Aquiles Alvarez, incluidos sus hermanos, su esposa, su madre y sus primos.
Tras la decisión del tribunal, de revocar la prisión de los detenidos en el caso Goleada, el fiscal general, Carlos Alarcón, había presentado ante la Corte Nacional una denuncia contra los jueces que actuaron en el caso Goleada.
Entre los razonamientos de la Corte Nacional consta que el “error” del tribunal de Pichincha al liberar a los detenidos “causa un daño a la administración de justicia, al desconocer el objeto de cada una de las etapas que componen el proceso penal”. Fuente: Primicias
-
Entretenimiento5 años agoAdriana Bowen, sobre la cirugía bariátrica: Siento que recuperé mi vida
-
Politica5 años agoEl defensor del Pueblo, Freddy Carrión, fue llamado a juicio en la investigación por el delito de abuso sexual
-
Internacionales4 años agoMuere Cheslie Kryst, Miss Estados Unidos 2019 y presentadora de televisión
-
Internacionales4 años agoTiroteo en concierto en Paraguay deja dos muertos y cuatro heridos
-
Nacionales5 años ago¿Qué hay detrás del asesinato de Fredi Taish?
-
Fashion9 años ago
Amazon will let customers try on clothes before they buy
-
Politica5 años agoComisión médica pide reforma para los nombramientos de personal de salud
-
Politica5 años agoGobierno de Guillermo Lasso enfrentará una primera movilización convocada por los sindicalistas
