Falta de insumos, limitada presencia médica y dificultades de acceso agravan la situación en comunidades amazónicas, donde la población demanda una intervención inmediata del Estado.

La crisis en el sistema de salud de la Amazonía ecuatoriana, especialmente en el cantón Taisha, vuelve a generar preocupación y reclamos ciudadanos. Habitantes de comunidades rurales denuncian la falta de atención médica oportuna, escasez de medicamentos y deficiencias en la gestión hospitalaria.

En varios sectores, los centros de salud operan con recursos limitados, sin personal suficiente y con horarios restringidos, lo que obliga a pacientes —incluidos niños y adultos mayores— a recorrer largas distancias para recibir atención básica. Esta situación se complica aún más por las condiciones geográficas de la región, donde el acceso depende, en muchos casos, de transporte fluvial o aéreo.

A esta problemática se suma el incremento de enfermedades infecciosas y cuadros de desnutrición, que afectan principalmente a la población infantil. Líderes comunitarios y ciudadanos han manifestado su preocupación ante lo que califican como un abandono histórico del sistema de salud en territorios amazónicos.

Frente a este panorama, diversos sectores coinciden en que no solo se requieren mejoras en infraestructura, sino también cambios profundos en la administración de los hospitales y centros de salud. Señalan que es indispensable garantizar una gestión eficiente, con presencia permanente de profesionales, abastecimiento continuo de insumos y respuestas oportunas ante emergencias.

Mientras tanto, las comunidades continúan enfrentando una realidad crítica, en la que acceder a servicios de salud dignos sigue siendo un desafío diario. La exigencia es clara: acciones inmediatas que permitan garantizar el derecho a la salud en la Amazonía ecuatoriana.

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, demandará por calumnia a su homólogo ecuatoriano, Daniel Noboa, luego de que este asegurara que durante una visita a la ciudad Manta en 2025, el mandatario colombiano se reunió con un grupo de personas que supuestamente tienen vínculos con el narcotraficante José Adolfo Macías Villamar, alias Fito.

El señalamiento de Noboa, hecho en una entrevista con la revista colombiana Semana en la que no confirmó un encuentro directo de Petro con Fito, fue rechazado por el mandatario colombiano, quien negó cualquier relación y aseguró que su presencia en Ecuador en aquella ocasión obedeció únicamente a actividades oficiales.

En esa entrevista, Noboa afirmó que Petro «se reunió con miembros de la Revolución Ciudadana, y algunos de esos miembros tienen nexos con alias Fito», en referencia al movimiento político ecuatoriano vinculado al expresidente Rafael Correa, actualmente en la oposición, pese a que tras la primera elección de Noboa llegaron a acuerdo político para dominar la Asamblea Nacional.

Correa está prófugo de la justicia, tras ser condenado por corrupción en tres instancias.

Petro dice que Noboa sabía lo que hacía en Manta

Petro respondió a esas declaraciones defendiendo su visita a Manta, a donde según explicó, viajó en mayo de 2025 luego de asistir en Quito a la segunda posesión presidencial de Noboa, y aseguró que durante toda su estancia contó con la protección permanente del Ejército ecuatoriano, así como con su esquema de seguridad colombiano.

«El mismo Noboa dio la orden, como debe ser, para que el Ejército ecuatoriano en todo momento día y noche, me cuidaran en Manta, a donde fui el día de su posesión a la que asistí y me trató con displicencia solo porque pedí la libertad del preso político Jorge Glas, ciudadano colombiano y exvicepresidente de la república del Ecuador», agregó Petro.

Visita secreta

La visita de Petro a Manta no estaba en su agenda de viaje a Ecuador y se supo que había ocurrido por informaciones de prensa, tras las cuales surgieron versiones no confirmadas de que el mandatario supuestamente se había reunido en esa ciudad con alias Fito, el narcotraficante más peligroso de ese país, que fue capturado un mes después y extraditado a Estados Unidos.

Petro subrayó hoy que tanto sus escoltas como otros testigos pueden dar fe de sus actividades en ese viaje, y rechazó que su presencia en esa ciudad pueda ser interpretada como indicio de contactos irregulares.

«No sé si ir a algún lugar del Ecuador implique la sospecha de contactos oscuros. Manta es un lugar hermoso que vale la pena conocer», señaló el mandatario colombiano, quien está de viaje en España.

Asimismo, indicó que se hospedó en una cabaña de madera sin «lujos ni estridencias» y que incluso periodistas colombianos visitaron el lugar sin encontrar elementos que respalden las acusaciones en su contra.

Este episodio se suma a otros desencuentros entre los dos presidentes, reflejo del deterioro de la relación bilateral, que en los últimos meses ha escalado también al terreno comercial, con la imposición mutua de aranceles a productos de ambos países y la llamada a consultas de ambos embajadores. EFE

En el marco del espacio académico “La Tertulia Jurídica”, se contó con la participación de la destacada jurista internacional Mirentxu Corcoy, catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona (España), quien abordó el tema: “Codelincuencia, autoría y participación en delitos imprudentes”, generando un amplio análisis doctrinario y práctico sobre una de las problemáticas más complejas del derecho penal contemporáneo.

Durante su intervención, Corcoy presentó una síntesis de su trayectoria profesional, destacando su formación doctoral en la Universidad de Barcelona, su experiencia como magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona durante 12 años, así como su labor académica en programas de posgrado, incluyendo la coordinación de uno de los másteres más reconocidos en Derecho Penal en España, desarrollado conjuntamente entre la Universidad de Barcelona y la Universidad Pompeu Fabra. Asimismo, ha participado en programas de bioética y en el ejercicio profesional como consultora jurídica.

Análisis doctrinario: codelincuencia en la imprudencia
En su ponencia, la experta abordó el debate sobre la posibilidad de establecer coautoría y participación en delitos imprudentes, cuestionando la postura tradicional que sostiene un concepto unitario de autor en este tipo de infracciones, particularmente influenciada por la doctrina alemana.

Corcoy argumentó que sí es posible hablar de codelincuencia en delitos imprudentes, siempre que exista un acuerdo o coincidencia en la conducta generadora de riesgo, aunque no necesariamente en el resultado lesivo. En este sentido, precisó que lo esencial es el conocimiento y la aceptación de la creación o no control de un riesgo jurídicamente relevante, diferenciando claramente entre el dolo de participar y el dolo respecto del resultado.

Para ejemplificar este criterio, expuso casos prácticos del ámbito de la construcción, donde actores como el constructor, el promotor y el arquitecto pueden ser considerados coautores al tomar decisiones conjuntas que incrementan riesgos, aun cuando no exista intención de provocar un resultado dañoso.

Distinción clave: codelincuencia vs. concurrencia de riesgos
Uno de los aportes centrales de la ponencia fue la diferenciación entre codelincuencia y lo que la jurista propone denominar “concurrencia de riesgos” (tradicionalmente conocida como concurrencia de culpas). Mientras en la primera existe un único hecho con imputación recíproca entre los intervinientes, en la segunda se trata de múltiples conductas independientes que confluyen en un resultado, permitiendo una graduación diferenciada de responsabilidades.

Mediante ejemplos relacionados con accidentes de tránsito, la académica explicó cómo la valoración de la relevancia de cada riesgo permite determinar la imputación penal, pudiendo incluso excluir la responsabilidad de uno de los intervinientes.

Autoría y dominio funcional del hecho
Corcoy también profundizó en el concepto de autoría desde la perspectiva del “dominio funcional del hecho”, entendido como la capacidad de decisión sobre el riesgo, superando la noción clásica de quien ejecuta materialmente la conducta.

Este enfoque resulta especialmente relevante en ámbitos como el derecho penal económico y la responsabilidad empresarial, donde la toma de decisiones recae en niveles jerárquicos superiores, mientras que la ejecución material corresponde a subordinados.

Autopuesta en peligro y consentimiento en el riesgo
Otro eje relevante de la exposición fue la distinción entre la autopuesta en peligro y el consentimiento en el riesgo. La ponente explicó que en el primer caso la propia víctima asume voluntariamente un riesgo evidente y determinante, lo que puede excluir la responsabilidad penal de terceros; mientras que en el segundo existe una aceptación del riesgo, pero con confianza en que este será controlado, manteniéndose la responsabilidad del autor.

Relevancia para el contexto ecuatoriano
Finalmente, Corcoy destacó la importancia de profundizar estos debates en sistemas jurídicos como el ecuatoriano, particularmente en relación con la interpretación de figuras como la autoría mediata, la inducción y la imputación de responsabilidad en estructuras organizadas.

La participación de la jurista internacional en “La Tertulia Jurídica” permitió fortalecer el análisis académico del derecho penal en el país, aportando criterios doctrinarios de alto nivel que contribuyen al desarrollo de la discusión jurídica en torno a la responsabilidad penal en contextos de imprudencia.

El evento reafirma la importancia de generar espacios de reflexión y actualización jurídica con enfoque internacional, promoviendo el intercambio de conocimientos entre la academia y la práctica profesional.