Tres cabezazos para una remontada histórica

La Policía confirmó la fuga de dos personas privadas de libertad (PPL) del Centro de Rehabilitación Social (CRS) Turi, en Azuay. El hecho fue detectado durante la madrugada de este lunes 28 de septiembre y activó un operativo de búsqueda en la provincia y otras zonas del país.

El jefe de Policía de Azuay, Julio Camacho, informó que recibió la alerta alrededor de las 03:00. A partir de ese momento, según explicó, se activaron los protocolos correspondientes para localizar a los dos internos.

Los PPL permanecían en la celda 52 del área de mínima seguridad. De acuerdo con la información proporcionada a la Policía, ambos habrían salido del centro penitenciario después de forzar una pequeña ventana y utilizar sábanas para descender desde el lugar.

¿Quiénes son los dos internos que escaparon?

Según Camacho, se trata de dos hombres que compartían la misma celda y que estaban privados de libertad por diferentes procesos.

Uno de ellos está procesado por narcotráfico y el otro por robo, señaló el jefe policial.

Tras conocerse la fuga, las unidades policiales comenzaron a recopilar información sobre los lugares donde los dos internos podrían tener familiares o domicilios. Esa información fue compartida con otras subzonas y provincias para ampliar la búsqueda.

“Entonces, nosotros con la información proporcionada por El Turi estamos trabajando ya en los territorios donde ellos tienen su domicilio, tienen sus familiares”, explicó Camacho.

Así habría ocurrido la fuga

La salida de los dos internos habría sido posible luego de que forzaran una ventana ubicada dentro de la celda. Según la información entregada a la Policía, los internos utilizaron varias sábanas unidas entre sí para formar una especie de cuerda y poder descender.

El jefe policial precisó que el hecho ocurrió en el área de mínima seguridad, no en un pabellón de máxima seguridad. Las circunstancias exactas de la fuga continúan bajo investigación.

Policías que estaban de guardia quedaron a disposición de Fiscalía

Una de las líneas que se investigará es si existieron responsabilidades o posibles complicidades que facilitaran la salida de los dos PPL. Camacho señaló que los policías que se encontraban de guardia al momento de la fuga fueron puestos a órdenes de la Fiscalía para las investigaciones correspondientes.

“Estamos verificando y efectivamente nosotros estamos con los protocolos que corresponde. Los compañeros policías que estuvieron de guardia ese día están en este momento ya puestos a órdenes de Fiscalía”, manifestó.

Por ahora, la autoridad no confirmó que exista complicidad de los uniformados y señaló que ese aspecto deberá determinarse durante las investigaciones.

Policía y Fuerzas Armadas buscan a los fugados

Desde las primeras horas de este lunes se desplegaron unidades policiales para intentar ubicar a los dos internos. El operativo incluye la participación de unidades operativas, investigativas y de inteligencia, además de personal de las Fuerzas Armadas.

Camacho explicó que los agentes realizan recorridos y un mapeo de los alrededores del centro penitenciario, mientras se mantiene la coordinación con otras provincias para ampliar la búsqueda.

“Hasta este momento las unidades especializadas se encuentran realizando un mapeo, un recorrido de todos los exteriores”, indicó. El jefe policial aseguró que el protocolo de contingencia permanece activado desde las 03:00, cuando se conoció la fuga.

La búsqueda continúa mientras las autoridades intentan determinar el paradero de los dos PPL y establecer cómo lograron salir del centro penitenciario.

En el espacio La Tertulia Jurídica, se dialogó con el especialista Adrián Suárez sobre las principales técnicas de litigación oral aplicadas durante una audiencia de juicio, con énfasis en los alegatos de apertura y clausura, el interrogatorio, el contrainterrogatorio y las objeciones.

Durante la entrevista, Suárez explicó que la audiencia de juicio requiere una estrategia estructurada y técnicamente sustentada. Señaló que el alegato de apertura no debe exceder los siete minutos y debe caracterizarse por ser claro, preciso y contundente. Precisó que no debe confundirse con un simple relato de los hechos, pues comprende una fundamentación fáctica, jurídica y probatoria.

En la fundamentación fáctica se realiza un breve recuento de los hechos; en la jurídica se establece la teoría del caso y el enfoque que se pretende desarrollar ante el tribunal; mientras que en la probatoria se identifican los principales elementos de prueba, entre ellos documentos, testimonios y pericias. El especialista enfatizó que en el alegato de apertura no corresponde argumentar, sino presentar de manera concreta aquello que posteriormente podrá ser demostrado con la prueba.

Respecto del interrogatorio, explicó que deben utilizarse principalmente preguntas abiertas que permitan al testigo o perito desarrollar la información. Además, destacó la importancia de acreditar previamente la experiencia y conocimientos del perito o testigo para fortalecer su credibilidad ante el tribunal.

En contraste, señaló que el contrainterrogatorio debe desarrollarse fundamentalmente mediante preguntas cerradas y sugestivas, orientadas a obtener respuestas concretas y confirmar información previamente conocida por la defensa. Advirtió que realizar preguntas abiertas durante esta etapa puede generar información que el litigante desconoce y dificultar el control de la estrategia.

Otro de los aspectos abordados fue la importancia de las objeciones. Suárez explicó que el abogado debe identificar oportunamente preguntas sugestivas, compuestas, repetitivas u otras que no correspondan a la técnica procesal utilizada. También destacó que la objeción debe ser fundamentada cuando el juzgador solicite su explicación.

El especialista sostuvo que una de las finalidades estratégicas del contrainterrogatorio es evidenciar contradicciones y delimitar el alcance del conocimiento de los testigos o peritos. En ese contexto, diferenció entre un testigo presencial y uno referencial, señalando la importancia de establecer qué hechos realmente le constan a la persona que declara.

La entrevista también abordó el alegato de clausura, etapa en la que, según explicó Suárez, el litigante sí puede desarrollar su argumentación y relacionar las fortalezas de su prueba con las debilidades identificadas en la prueba de la contraparte. La finalidad es presentar al tribunal una estructura clara que le permita valorar los elementos incorporados durante el juicio.

Otro de los conceptos analizados fue la duda razonable y su relación con el principio in dubio pro reo. El especialista diferenció este principio del de favorabilidad, señalando que este último opera cuando existe una pugna entre normas de la misma materia, mientras que el in dubio pro reo se relaciona con la existencia de duda derivada de una prueba insuficiente o de la ausencia de prueba suficiente.

Durante el espacio también se analizó la diferencia entre el sistema inquisitivo y el sistema acusatorio oral y adversarial, destacándose que, dentro de este último, el juez dirige la audiencia, pero la función de dirección debe diferenciarse de la formulación de preguntas destinadas a introducir información que no fue objeto del examen de los sujetos procesales.

Suárez sostuvo que las preguntas aclaratorias del juzgador deben guardar relación con aquello que previamente fue planteado por las partes y que los abogados deben estar atentos para formular objeciones cuando consideren que una intervención excede ese propósito.

Finalmente, el especialista resaltó que la litigación oral exige preparación técnica, conocimiento de las reglas procesales y capacidad para estructurar una estrategia coherente desde el alegato de apertura hasta el de clausura.

La entrevista formó parte de La Tertulia Jurídica, espacio dedicado al análisis y discusión de temas jurídicos y procesales, con participación de profesionales y especialistas vinculados al ámbito del Derecho.