Aunque por tercera ocasión el juez de la Corte Nacional Luis Rivera definió una fecha para vincular a tres personas al proceso penal por un peculado que habría ocurrido en la adquisición de siete helicópteros Dhruv en 2008, defensas de varios procesados y personas a ser vinculadas advierten una futura nulidad, debido a que la audiencia estaría dándose fuera de los 90 días definidos inicialmente para la instrucción fiscal.

Este tema ocupó una buena parte de las exposiciones dadas, la tarde del lunes último, antes de que Rivera no instalara por segunda ocasión la audiencia para vincular al teniente general de la Fuerza Aérea Ecuatoriana (FAE) Alonso Espinoza, el brigadier general de la FAE Antonio Puga y Juan Cortez, representante legal de la compañía Hindustan Aeronautics Limited (HAL) para Ecuador.

Helicópteros Dhruv permanecen en bodega mientras se define qué hacer con ellos

Desde el 5 de enero pasado la Fiscalía busca que se instale una audiencia para vincular a Espinoza, Puga y Cortez al proceso penal en el que son investigados Javier Ponce y Wellington Sandoval, exministros de Defensa del gobierno de Rafael Correa, y otras trece personas más. Con la vinculación, la etapa de instrucción fiscal pasaría de 90 a 120 días.

En esta causa también son procesados el excomandante de la FAE Rodrigo Bohórquez; el exdirector ejecutivo de la Junta de Defensa Nacional Carlos Morales; el exjefe de Estado Mayor de la FAE Leonardo Barreiro; Eduardo Esparza y Jorge Mejía, brigadieres generales (s. p.) de la FAE; Luis Valverde, Merwin Villagrán, Wilson Alemán y Vicente Illescas, coroneles (s. p.) de la FAE; Marco Flores y Jame Encalada, tenientes coroneles (s. p.) de la FAE; el capitán de Fragata de la Armada Nacional (s. p.) Gonzalo Estévez; y el suboficial (s. p.) de la Fuerza Terrestre Francisco Torres.

PUBLICIDAD

La defensa de Jorge Mejía, Diego Chimbo, puso en análisis el que se han sobrepasado los 90 días de instrucción fiscal para que se dé una audiencia de vinculación y lo que debería darse, en lugar de la diligencia para vincular a Espinoza, Puga y Cortez, es la declaratoria de cierre de la instrucción fiscal.

El razonamiento de Chimbo señalaba que el 6 de octubre pasado se dio la audiencia de formulación de cargos con la que se dio inicio a la instrucción fiscal de 90 días, y, según los cálculos, ese tiempo se cumplió el 5 de enero último. A decir de esa defensa, hasta el lunes 10 de enero último, segunda convocatoria para la vinculación, había transcurrido más tiempo que el definido en la norma sin que se haya realizado la audiencia de vinculación que nuevamente habilitaba los términos de la instrucción fiscal.

Rivera aseguró que no se están violando derechos de ninguna índole al realizar la audiencia de vinculación solicitada por la Fiscalía. Confirmó que el pedido de vinculación se hizo dentro de los 90 días de instrucción fiscal y al no existir inconveniente legal dispuso que el miércoles 12 de enero, desde las 09:00, se analicen únicamente la vinculación y las medidas cautelares que pida Fiscalía.

El fiscal general subrogante Wilson Toainga pedía al juez que defina como improcedente el pedido de que se declare el cierre de la instrucción fiscal una vez que se cumplieron los 90 días de instrucción fiscal y no se ha dado la vinculación. Él reconocía que ya han pasado más de los 90 días de la instrucción fiscal, pero aclaraba que el pedido para vincular a estas tres personas se hizo el 23 de diciembre pasado, es decir, dentro del tiempo de instrucción fiscal.

Por segunda ocasión, no se instaló la audiencia para vincular a tres personas más en el caso de los helicópteros Dhruv

Diego Velasco, abogado de Alonso Espinoza, uno de los tres a ser vinculados, coincidía con Chimbo. Aseguró que al no haber cumplido con los plazos que establece la norma existía un obstáculo legal para que se realice la audiencia de vinculación. Para evitar una posible nulidad, incluso, Velasco pidió al juez Luis Rivera que haga una consulta interpretativa a la Corte Constitucional sobre si es constitucional o no realizar una audiencia de vinculación luego de haberse cumplido el plazo de la instrucción fiscal.

El juez de la causa no dio paso al pedido de Chimbo y Velasco, señalando que ninguna de esas solicitudes se discutirá en la audiencia de vinculación. Lo que sí se debatirá una vez que concluya la vinculación es el pedido de Fiscalía para revisar la medida cautelar de presentación periódica que no ha cumplido, desde noviembre pasado, Carlos Morales. (I) Fuente: El Universo