Días antes de que el expresidente colombiano Gustavo Petro viaje a México, en donde se reunió con el exmandatario Rafael Correa, la aerolínea Avianca había cancelado sus tiquetes para viajar entre Bogotá y Ciudad de México.

Los pasajes fueron comprados a través de una agencia de viajes de Ecuador. El vuelo de ida estaba previsto para el 30 de agosto de 2026 y el de regreso a Colombia para el 2 de septiembre. Pero el 24 de agosto, Petro recibió una carta de la aerolínea en la que la informaba sobre la cancelación de los pasajes.

La reserva realizada por la agencia de viajes ecuatoriana era para tres personas, pero la cancelación únicamente fue para Petro, según consta en la carta de Avianca.

¿Cuál fue la razón de la cancelación de los tiquetes de Petro? El origen del problema está en una sanción que aplicó la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) al expresidente colombiano el año pasado.

«Soy libre»: Gustavo Petro obtiene autorización del Senado para salir de Colombia
La aerolínea colombiana justificó que, al tener operaciones comerciales en Estados Unidos, está sujeta a las regulaciones de sanciones económicas de la OFAC, que pertenece al Departamento del Tesoro.

«Dichas regulaciones prohíben a las personas y entidades que, como Avianca, tienen vínculos económicos y financieros con los Estados Unidos de América, realizar transacciones, incluida la prestación de servicios a favor de cualquier persona cuyos bienes e intereses se encuentren bloqueados por figurar en la Lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas», como es el caso de Petro, argumentó Avianca en su carta.

La aerolínea colombiana añade que la cancelación de los pasajes se dio «con el único fin de dar cumplimiento a esta regulación».

Los ticketes de avión fueron comprados en efectivo, por lo que la aerolínea solicita a Gustavo Petro los datos de la cuenta bancaria de la persona que realizó la compra a través de la agencia de viajes de Ecuador para realizar el reembolso del dinero.

Petro no había hecho público el indicente, hasta cuando los medios colombianos difundieron la noticia esta semana. El 4 de septiembe, en su cuenta de X, el exmandatario colombiano responde a Avianca que «la ley OFAC es una sanción administrativa que se coloca sólo sobre personas de los EE.UU.»

Añade que Avianca no es una empresa de los Estados Unidos , por lo que, «al negar el tiquete, cometió una arbitrariedad bajo las leyes colombianas. Y afirma que «se trata de una exclusión por razones politicas».

Gustavo Petro pide a Donald Trump que apoye su salida de la ‘Lista Clinton’: «Me prometió actuar en el tema»
La aerolínea Avianca hizo posteriormente un pronunciamiento público.  “Nuestra relación con el país y sus gobernantes trasciende cualquier coyuntura y la presente medida es de carácter puramente legal, ajena a cualquier consideración o criterio de Avianca”, según cita El Tiempo de Bogotá. Fuente: Primicias

Ecuador y Panamá alistan negociaciones comerciales

El futuro del movimiento Pachakutik en las elecciones seccionales de 2027, adelantadas para noviembre de 2026, se juega en una audiencia en el Tribunal Contencioso Electoral (TCE) este 4 de septiembre de 2026. Este movimiento alberga la candidatura de Luisa González, excandidata presidencial por el correísmo, para la prefectura de Manabí.

La audiencia oral única de pruebas por la denuncia por supuesta infracción electoral que interpuso el Consejo Nacional Electoral (CNE) contra la agrupación política.

El organismo electoral acusa a los directivos del brazo político del movimiento indígena de omitir la entrega de informes y documentos financieros relativos a la campaña de la consulta popular de abril de 2024.

Pachakutik tiene hasta el 4 de septiembre para ‘salvar’ la candidatura de Luisa González en Manabí

Representantes de Pachakutik, a la derecha, y del CNE, a la izquierda, previo al inicio de la audiencia por infracción electoral en el TCE, este 4 de septiembre de 2026.PRIMICIAS
El caso se lleva a la par de que Pachakutik lucha por inscribir a Luisa González a la prefectura de Manabí. Su candidatura fue negada por la Junta Provincial, y esta decisión fue luego ratificada por el CNE.

04/09/2026 – 12:10

Los alegatos de Pachakutik
Daniel Jácome, abogado de Churuchumbi, respondió a los argumentos del Consejo Electoral y aclaró que Pachakutik sí entregó el expediente de cuentas de la campaña de 2024. Y sostuvo que las pruebas presentadas por el CNE no señalan responsabilidades de su defendido, puesto que no demuestran que haya elaborado, administrado, custodiado o presentado la información cuestionada.

Además, Jácome recalcó que Churuchumbi no ha incurrido en ninguna infracción electoral y que las resoluciones del CNE no lo convierten en responsable de las acciones cuestionadas, ni que hubiera ejecutado u omitido alguna de ellas. Y agregó que, al contrario, el coordinador de Pachakutik, respondió ampliamente a las notificaciones del Consejo.

04/09/2026 – 12:11

Receso
El juez Ángel Torres dispuso un receso después de que el CNE terminó sus argumentos, antes de que comience la defensa de Pachakutik.

04/09/2026  – 11:09

Los argumentos del CNE
Las abogadas del CNE, en representación de su presidente, José Cabrera, recordaron el caso y la infracción cometida por Pachakutik por no presentar las cuentas de la campaña por el «No», en 2024.

En mayo de ese año, el CNE dio un plazo de 15 días adicionales a la organización política para que subsane la información presentada inicialmente y que había sido cuestionada. Pero Churuchumbi habría respondido que se trataba de información interna de Pachakutik, sin desvirtuar las observaciones hechas por la autoridad. Por lo que el 23 de julio de 2025 el CNE determinó que la infracción se mantenía y el 16 de julio de 2026 se presentó la denuncia ante el TCE.

Entre las pruebas, la representación del CNE contó que habían pedido a Pachakutik que cumpla con los requisitos legales, puesto que acusan a la lista 18 de abrir el RUC fuera de plazo, al igual que la apertura y cierre de cuenta bancaria. Tampoco habrían entregado el expediente de cuentas de campaña completo, y los comprobantes de aportes y de ingresos tampoco tenían la información requerida.

Según el CNE los reportes de honorarios profesionales no cumplieron con las normas, ni la presentación de gastos en producción de cuñas y spots, así como tampoco indicaron sus gastos en redes sociales.

04/09/2026 – 10:54

El problema de la citación, descartado
Antes de que inicien los alegatos de las partes, la defensa de Sánchez reclamó porque su cliente no había sido citado, puesto a que el CNE no entregó las direcciones exactas para notificarlo. La defensa de Churuchumbi también apoyó el reclamo y los problemas que eso podría implicar en el debido proceso.

Sin embargo, el CNE afirmó que las direcciones fueron obtenidas de fuentes abiertas, como del SRI. Pero finalmente el juez Torres aclaró que legalmente se puede proceder con la audiencia.

04/09/2026 – 10:15

Comienza la audiencia
La audiencia se instaló cerca de las 10:15, bajo disposición del juez Ángel Torres, quien antes de iniciar aclaró que la organización política no sería cancelada, como se ha especulado en redes sociales.

El CNE acusó a Churuchumbi y a Carlos Sánchez Villagrán, responsable del manejo económico de la campaña de la consulta 2024, de incumplir la Ley sobre la rendición de cuentas requeridas.

04/09/2026 – 09:50

Pachakutik llega al TCE
Alrededor de las 9:30 de la mañana llegaron hasta las instalaciones del TCE, en el norte de Quito, decenas de simpatizantes de Pachakutik, con banderas y carteles, para apoyar a su coordinador, Guillermo Churuchumbi, acusado por el CNE de no rendir cuentas de la consulta popular de 2024. Fuente: Primicias