Connect with us

Nacionales

El crimen organizado tiene millonarios contratos con el Estado ecuatoriano

Publicado

on

Al menos 12 organizaciones criminales tienen contratos con el Estado de Ecuador, entre ellas Los Chone Killers, Choneros, Tiguerones, Águilas y Fatales, revela una investigación del medio digital Connectas, con el apoyo de Primicias, Plan V, Tierra de Nadie, La Barra Espaciadora, GK y La Fuente.

La empresa pública que genera luz eléctrica para los ecuatorianos, la Corporación Eléctrica del Ecuador (Celec), contrató para la seguridad de sus instalaciones a Agusegpro Cia. Ltda., una empresa del expolicía Héctor Pesántez Sangurima, quien cayó preso en un gran operativo que desarticuló a una facción de la mafia albanesa en Ecuador y España.

Mientras agentes antinarcóticos seguían las actividades de esa organización, Agusegpro obtuvo grandes contratos de seguridad no solo con Celec sino con otras instituciones del Estado.

La falta de articulación entre autoridades de control se repite en otros casos. Connectas detectó 97 contratos públicos, que suman USD 13,5 millones, que desde 2010 fueron otorgados a 24 proveedores vinculados a los llamados enemigos del Estado por pertenecer al crimen organizado.

De esas contrataciones, 31 fueron adjudicadas mientras los beneficiarios estaban siendo investigados o procesados judicialmente por delitos como terrorismo, narcotráfico, asociación ilícita y delincuencia organizada.

Estos contratos sumaron USD 6,5 millones y fueron entregados a ocho proveedores. En otros casos, los proveedores acumularon contratos y, sólo después, las autoridades se dieron cuenta de que tenían lazos con el crimen organizado.

Y en algunos más, los beneficiarios lograron obtener resoluciones judiciales favorables y luego consiguieron las adjudicaciones.

En los últimos meses, los casos Metástasis, Plaga y Purga han dado cuenta de la infiltración de narcotraficantes en la fuerza pública y la Función Judicial para ser declarados inocentes y para mantener sus actividades lejos del radar de las autoridades.

La mayoría de esos contratos se realizó con gobiernos autónomos descentralizados, principalmente con municipios.

Una investigación anterior de Ecuavisa y Connectas, detalló cómo los narcotraficantes buscan hacerse pasar por empresarios exitosos y blindar sus actividades delictivas a través de pantallas formales en los sectores de seguridad, transporte pesado y construcción.

Se identificaron 44 empresas activas ligadas a bandas narco delictivas, mayoritariamente ubicadas en Guayas, Manabí, Esmeraldas.

La presente investigación amplió la búsqueda y se centró en los negocios con el Estado. Se partió de una lista de más de 600 personas mencionadas en planes y operativos del Bloque de Seguridad, las Fuerzas Armadas, la Policía y la Fiscalía.

Esta nómina se cruzó con información de la Superintendencia de Compañías y el Servicio de Rentas Internas (SRI). Se encontraron 449 contribuyentes, entre sociedades y personas naturales, ligadas a las bandas.

De esta lista salieron los contratistas del Estado. Sin embargo, podrían ser más los contratos vinculados con las mafias, pues existe opacidad en los contratos de emergencia.

El grupo delincuencial que más contratos ha alcanzado es la facción de los Chone Killers liderada por Julio Martínez Alcívar, alias ‘Negro Tulio’, con USD 4,2 millones.

Le siguen el grupo de Leandro Norero Tigua, alias ‘El Patrón’, con USD 3,1 millones, y la mafia albanesa, con USD 2,4 millones.

Si bien en Ecuador, como en otros países, no es ilegal que personas sin sentencia ejecutoriada tengan contratos públicos, varios expertos consultados coinciden en que este problema debería ser abordado desde la prevención de lavado de activos.

Advierten que el Servicio Nacional de Contratación Pública (Sercop) no ha articulado sus labores de control con la Unidad de Análisis Financiero y Económico (Uafe) ni con la Fiscalía General del Estado ni con el SRI, pese a que una reforma legal aprobada en febrero de 2024 así le obliga.

Mientras los buscan, los contratan
Aun cuando la inteligencia policial siga los pasos de personas vinculadas al crimen organizado, los negocios de estos en contratos pagados con fondos públicos pueden continuar debido a la desconexión entre las autoridades de control.

El 8 de agosto de 2020, las autoridades holandesas encontraron 1,1 toneladas de cocaína en un contenedor que llegó a Rotterdam, desde Guayaquil.

Las investigaciones señalaron que el cargamento pertenecía a la mafia albanesa y que 11 personas estaban detrás de las operaciones, entre ellas, el albanés Dritan Gjika y el expolicía ecuatoriano Héctor Pesántez Sangurima.

Agentes policiales siguieron esta estructura criminal entre 2021 y 2024. En ese lapso, una empresa familiar dirigida por Pesántez, Agusegpro, obtuvo contratos de seguridad con Celec, la Federación Deportiva del Guayas (Fedeguayas) y la Coordinación Zonal 8 del Ministerio de Salud, por un total de USD 2,4 millones.

Pesántez y otros miembros de la agrupación fueron detenidos en el operativo Pampa, en febrero de 2024. El juez no dictó prisión preventiva contra Pesántez porque este presentó un documento que le certificó una discapacidad del 45%.

BID aprueba crédito de USD 150 millones para prevención de delitos de crimen organizado
Semanas después, el 26 de abril, él y tres de sus familiares cercanos se deshicieron de las acciones de Agusegpro. Ahora, el socio mayoritario es uno de sus cuñados.

Mientras tanto, Agusegpro sigue operando. Uno de los contratos que le otorgó Celec tenía dos años de plazo, hasta mediados de 2025.

Esposa de alias ‘Fito’, entre los proveedores
No es el único proveedor de esta empresa pública que las autoridades han vinculado al crimen organizado.

La esposa de José Adolfo Macías Villamar, alias ‘Fito’, el líder de Los Choneros, proveyó de botellones de agua a Celec. Inda Mariela Peñarrieta Tuárez fue procesada por delincuencia organizada en 2017 y por enriquecimiento privado injustificado en 2020.

En ambos casos obtuvo resoluciones favorables. Ella y su empresa Queenwater S. A. suministraron agua a Celec en 20 ocasiones por USD 13.000 entre 2019 y 2023.

Mariela Peñarrieta, la esposa de ‘Fito’ a la que la justicia benefició dos veces
Algunas ventas se hicieron cuando su situación jurídica no estaba solucionada. Connectas solicitó una entrevista a Celec para tratar sobre estos contratos.

La institución respondió por escrito que en abril de 2023 implementaron un sistema antisobornos y que desde entonces no han identificado contratos relacionados con grupos de delincuencia organizada. Sin embargo, dos de los contratos detectados en esta investigación se dieron el 12 de junio de 2023.

Connectas envió solicitudes de información a todas las personas y empresas mencionadas en esta investigación, pero ninguno ha respondido hasta el momento.

El objetivo: Lavar dinero
Mauricio Alarcón Salvador, director ejecutivo de Fundación Ciudadanía y Desarrollo, señala una falta de articulación entre la Uafe, el Sercop, el SRI y el sistema financiero como la gran tarea pendiente. Según Alarcón, el interés del crimen organizado en la contratación pública es el lavado de dinero.

“Si tienes gobiernos municipales que gritan cada tres meses que están sin plata porque el Gobierno no cumple con las asignaciones y aparece un capo y les dice que no necesita ni siquiera anticipos para financiar obras, es un ganar-ganar. Ese ‘tú me pagas cuando puedes’ es un caldo de cultivo perfecto”.

Mauricio Alarcón, director ejecutivo de Fundación Ciudadanía y Desarrollo.
De su parte, las entidades públicas contratantes no vigilan el origen de los recursos de los oferentes porque no es parte de sus competencias, advierte una experta en contratación pública con experiencia en municipios de Guayas.

“No hay ninguna alerta que te impida contratar con una empresa de fondos dudosos. No le puedes descalificar porque renuncie al anticipo, o porque tenga su último impuesto a la renta en cero. Si le descalificas por eso podrían presentar un reclamo en el Sercop porque les estás afectando el derecho a la participación”, dice. Fuente: Primicias

Nacionales

Petro demandará a Noboa por calumnias, por vincularlo a Fito

Publicado

on

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, demandará por calumnia a su homólogo ecuatoriano, Daniel Noboa, luego de que este asegurara que durante una visita a la ciudad Manta en 2025, el mandatario colombiano se reunió con un grupo de personas que supuestamente tienen vínculos con el narcotraficante José Adolfo Macías Villamar, alias Fito.

«He decidido demandar penalmente al presidente Noboa por su calumnia», escribió Petro este domingo en X al anunciar la acción judicial.

El señalamiento de Noboa, hecho en una entrevista con la revista colombiana Semana en la que no confirmó un encuentro directo de Petro con Fito, fue rechazado por el mandatario colombiano, quien negó cualquier relación y aseguró que su presencia en Ecuador en aquella ocasión obedeció únicamente a actividades oficiales.

En esa entrevista, Noboa afirmó que Petro «se reunió con miembros de la Revolución Ciudadana, y algunos de esos miembros tienen nexos con alias Fito», en referencia al movimiento político ecuatoriano vinculado al expresidente Rafael Correa, actualmente en la oposición, pese a que tras la primera elección de Noboa llegaron a acuerdo político para dominar la Asamblea Nacional.

Correa está prófugo de la justicia, tras ser condenado por corrupción en tres instancias.

Petro dice que Noboa sabía lo que hacía en Manta

Petro respondió a esas declaraciones defendiendo su visita a Manta, a donde según explicó, viajó en mayo de 2025 luego de asistir en Quito a la segunda posesión presidencial de Noboa, y aseguró que durante toda su estancia contó con la protección permanente del Ejército ecuatoriano, así como con su esquema de seguridad colombiano.

«El mismo Noboa dio la orden, como debe ser, para que el Ejército ecuatoriano en todo momento día y noche, me cuidaran en Manta, a donde fui el día de su posesión a la que asistí y me trató con displicencia solo porque pedí la libertad del preso político Jorge Glas, ciudadano colombiano y exvicepresidente de la república del Ecuador», agregó Petro.

Visita secreta

La visita de Petro a Manta no estaba en su agenda de viaje a Ecuador y se supo que había ocurrido por informaciones de prensa, tras las cuales surgieron versiones no confirmadas de que el mandatario supuestamente se había reunido en esa ciudad con alias Fito, el narcotraficante más peligroso de ese país, que fue capturado un mes después y extraditado a Estados Unidos.

Petro subrayó hoy que tanto sus escoltas como otros testigos pueden dar fe de sus actividades en ese viaje, y rechazó que su presencia en esa ciudad pueda ser interpretada como indicio de contactos irregulares.

«No sé si ir a algún lugar del Ecuador implique la sospecha de contactos oscuros. Manta es un lugar hermoso que vale la pena conocer», señaló el mandatario colombiano, quien está de viaje en España.

Asimismo, indicó que se hospedó en una cabaña de madera sin «lujos ni estridencias» y que incluso periodistas colombianos visitaron el lugar sin encontrar elementos que respalden las acusaciones en su contra.

Este episodio se suma a otros desencuentros entre los dos presidentes, reflejo del deterioro de la relación bilateral, que en los últimos meses ha escalado también al terreno comercial, con la imposición mutua de aranceles a productos de ambos países y la llamada a consultas de ambos embajadores. EFE

Continuar Leyendo

Nacionales

Ponente internacional Mirentxu Corcoy analiza la codelincuencia y la autoría en delitos imprudentes

Publicado

on

En el marco del espacio académico “La Tertulia Jurídica”, se contó con la participación de la destacada jurista internacional Mirentxu Corcoy, catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona (España), quien abordó el tema: “Codelincuencia, autoría y participación en delitos imprudentes”, generando un amplio análisis doctrinario y práctico sobre una de las problemáticas más complejas del derecho penal contemporáneo.

Durante su intervención, Corcoy presentó una síntesis de su trayectoria profesional, destacando su formación doctoral en la Universidad de Barcelona, su experiencia como magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona durante 12 años, así como su labor académica en programas de posgrado, incluyendo la coordinación de uno de los másteres más reconocidos en Derecho Penal en España, desarrollado conjuntamente entre la Universidad de Barcelona y la Universidad Pompeu Fabra. Asimismo, ha participado en programas de bioética y en el ejercicio profesional como consultora jurídica.

Análisis doctrinario: codelincuencia en la imprudencia
En su ponencia, la experta abordó el debate sobre la posibilidad de establecer coautoría y participación en delitos imprudentes, cuestionando la postura tradicional que sostiene un concepto unitario de autor en este tipo de infracciones, particularmente influenciada por la doctrina alemana.

Corcoy argumentó que sí es posible hablar de codelincuencia en delitos imprudentes, siempre que exista un acuerdo o coincidencia en la conducta generadora de riesgo, aunque no necesariamente en el resultado lesivo. En este sentido, precisó que lo esencial es el conocimiento y la aceptación de la creación o no control de un riesgo jurídicamente relevante, diferenciando claramente entre el dolo de participar y el dolo respecto del resultado.

Para ejemplificar este criterio, expuso casos prácticos del ámbito de la construcción, donde actores como el constructor, el promotor y el arquitecto pueden ser considerados coautores al tomar decisiones conjuntas que incrementan riesgos, aun cuando no exista intención de provocar un resultado dañoso.

Distinción clave: codelincuencia vs. concurrencia de riesgos
Uno de los aportes centrales de la ponencia fue la diferenciación entre codelincuencia y lo que la jurista propone denominar “concurrencia de riesgos” (tradicionalmente conocida como concurrencia de culpas). Mientras en la primera existe un único hecho con imputación recíproca entre los intervinientes, en la segunda se trata de múltiples conductas independientes que confluyen en un resultado, permitiendo una graduación diferenciada de responsabilidades.

Mediante ejemplos relacionados con accidentes de tránsito, la académica explicó cómo la valoración de la relevancia de cada riesgo permite determinar la imputación penal, pudiendo incluso excluir la responsabilidad de uno de los intervinientes.

Autoría y dominio funcional del hecho
Corcoy también profundizó en el concepto de autoría desde la perspectiva del “dominio funcional del hecho”, entendido como la capacidad de decisión sobre el riesgo, superando la noción clásica de quien ejecuta materialmente la conducta.

Este enfoque resulta especialmente relevante en ámbitos como el derecho penal económico y la responsabilidad empresarial, donde la toma de decisiones recae en niveles jerárquicos superiores, mientras que la ejecución material corresponde a subordinados.

Autopuesta en peligro y consentimiento en el riesgo
Otro eje relevante de la exposición fue la distinción entre la autopuesta en peligro y el consentimiento en el riesgo. La ponente explicó que en el primer caso la propia víctima asume voluntariamente un riesgo evidente y determinante, lo que puede excluir la responsabilidad penal de terceros; mientras que en el segundo existe una aceptación del riesgo, pero con confianza en que este será controlado, manteniéndose la responsabilidad del autor.

Relevancia para el contexto ecuatoriano
Finalmente, Corcoy destacó la importancia de profundizar estos debates en sistemas jurídicos como el ecuatoriano, particularmente en relación con la interpretación de figuras como la autoría mediata, la inducción y la imputación de responsabilidad en estructuras organizadas.

La participación de la jurista internacional en “La Tertulia Jurídica” permitió fortalecer el análisis académico del derecho penal en el país, aportando criterios doctrinarios de alto nivel que contribuyen al desarrollo de la discusión jurídica en torno a la responsabilidad penal en contextos de imprudencia.

El evento reafirma la importancia de generar espacios de reflexión y actualización jurídica con enfoque internacional, promoviendo el intercambio de conocimientos entre la academia y la práctica profesional.

Continuar Leyendo

Nacionales

¿Por qué Arturo Félix Wong regresó al Ecuador? Embajador desmintió amenazas en Colombia

Publicado

on

El embajador de Ecuador en Colombia, Arturo Félix Wong, regresó al país tras el llamado a consultas de la Cancillería y no por una evacuación de emergencia por amenazas en su contra, como se había difundido en redes sociales durante la tarde de este domingo.

Así lo confirmó el propio Wong al diario ecuatoriano Expreso, donde explicó que la información relativa a la emergencia era «falsa» y que volvió «por el llamado» del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana ante la escalada de tensiones entre ambos países.

La Cancillería de Ecuador llamó a consultas a su embajador en el país vecino después de que el presidente de Colombia, Gustavo Petro, asegurara que el exvicepresidente Jorge Glas era un «preso político».

$!Arturo Félix Wong arribó al Ecuador.

GLAS Y LOS ARANCELES

Jorge Glas cumple condena por delitos de corrupción en la prisión de máxima seguridad de Ecuador, en la provincia costera de Santa Elena, tras su detención el 5 de abril de 2024 en el asalto ordenado por Noboa a la Embajada de México en Quito para sacarlo a la fuerza, cuando ya había recibido asilo.

Ecuador y Colombia llevan inmersos en una guerra comercial desde enero, cuando Noboa anunció una subida del 30 % de aranceles a productos colombianos por la supuesta falta de compromiso de Petro en la lucha contra el narcotráfico.

Esto ha derivado en una escalada progresiva de aranceles, donde el mandatario ecuatoriano anunció una subida del 100 % a Colombia a principios de abril.

Por su parte, Colombia ha respondido de la misma manera y planteó aranceles del 75%. Fuente: Vistazo

Continuar Leyendo

Trending

Derechos reservados El Amazonico