En el espacio La Tertulia Jurídica, se dialogó con el especialista Adrián Suárez sobre las principales técnicas de litigación oral aplicadas durante una audiencia de juicio, con énfasis en los alegatos de apertura y clausura, el interrogatorio, el contrainterrogatorio y las objeciones.

Durante la entrevista, Suárez explicó que la audiencia de juicio requiere una estrategia estructurada y técnicamente sustentada. Señaló que el alegato de apertura no debe exceder los siete minutos y debe caracterizarse por ser claro, preciso y contundente. Precisó que no debe confundirse con un simple relato de los hechos, pues comprende una fundamentación fáctica, jurídica y probatoria.

En la fundamentación fáctica se realiza un breve recuento de los hechos; en la jurídica se establece la teoría del caso y el enfoque que se pretende desarrollar ante el tribunal; mientras que en la probatoria se identifican los principales elementos de prueba, entre ellos documentos, testimonios y pericias. El especialista enfatizó que en el alegato de apertura no corresponde argumentar, sino presentar de manera concreta aquello que posteriormente podrá ser demostrado con la prueba.

Respecto del interrogatorio, explicó que deben utilizarse principalmente preguntas abiertas que permitan al testigo o perito desarrollar la información. Además, destacó la importancia de acreditar previamente la experiencia y conocimientos del perito o testigo para fortalecer su credibilidad ante el tribunal.

En contraste, señaló que el contrainterrogatorio debe desarrollarse fundamentalmente mediante preguntas cerradas y sugestivas, orientadas a obtener respuestas concretas y confirmar información previamente conocida por la defensa. Advirtió que realizar preguntas abiertas durante esta etapa puede generar información que el litigante desconoce y dificultar el control de la estrategia.

Otro de los aspectos abordados fue la importancia de las objeciones. Suárez explicó que el abogado debe identificar oportunamente preguntas sugestivas, compuestas, repetitivas u otras que no correspondan a la técnica procesal utilizada. También destacó que la objeción debe ser fundamentada cuando el juzgador solicite su explicación.

El especialista sostuvo que una de las finalidades estratégicas del contrainterrogatorio es evidenciar contradicciones y delimitar el alcance del conocimiento de los testigos o peritos. En ese contexto, diferenció entre un testigo presencial y uno referencial, señalando la importancia de establecer qué hechos realmente le constan a la persona que declara.

La entrevista también abordó el alegato de clausura, etapa en la que, según explicó Suárez, el litigante sí puede desarrollar su argumentación y relacionar las fortalezas de su prueba con las debilidades identificadas en la prueba de la contraparte. La finalidad es presentar al tribunal una estructura clara que le permita valorar los elementos incorporados durante el juicio.

Otro de los conceptos analizados fue la duda razonable y su relación con el principio in dubio pro reo. El especialista diferenció este principio del de favorabilidad, señalando que este último opera cuando existe una pugna entre normas de la misma materia, mientras que el in dubio pro reo se relaciona con la existencia de duda derivada de una prueba insuficiente o de la ausencia de prueba suficiente.

Durante el espacio también se analizó la diferencia entre el sistema inquisitivo y el sistema acusatorio oral y adversarial, destacándose que, dentro de este último, el juez dirige la audiencia, pero la función de dirección debe diferenciarse de la formulación de preguntas destinadas a introducir información que no fue objeto del examen de los sujetos procesales.

Suárez sostuvo que las preguntas aclaratorias del juzgador deben guardar relación con aquello que previamente fue planteado por las partes y que los abogados deben estar atentos para formular objeciones cuando consideren que una intervención excede ese propósito.

Finalmente, el especialista resaltó que la litigación oral exige preparación técnica, conocimiento de las reglas procesales y capacidad para estructurar una estrategia coherente desde el alegato de apertura hasta el de clausura.

La entrevista formó parte de La Tertulia Jurídica, espacio dedicado al análisis y discusión de temas jurídicos y procesales, con participación de profesionales y especialistas vinculados al ámbito del Derecho.

¿Cuáles son los ríos desbordados?

Alerta roja por el fenómeno de El Niño

En un comunicado emitido este 28 de septiembre, Sariha Moya anunció su renuncia al cargo como ministra de Desarrollo Económico y Productivo de Ecuador.

Moya agradeció la confianza del presidente Daniel Noboa a lo largo de los casi tres años que se desempeñó como funcionaria del actual gobierno.

«Quiero extender mi profundo agradecimiento por haberme permitido servir a mi amado país durante estos casi tres años», escribió Moya.

Antes de ser titular de la Cartera de Desarrollo Económico y Productivo, Moya pasó por la Secretaría de Planificación y luego por el Ministerio de Finanzas.

«Ecuador logró recuperar el acceso a los mercados internacionales de capitales y mejorar su calificación crediticia extranjera a B, con perspectiva estable», añadió Moya sobre su gestión en el Ministerio de Desarrollo Económico.

También destacó el aumento del crédicto productivo, iniciativas para la tecnificación agrícola y pesquera, al igual que programas del gobierno como Jóvenes en Acción.

«Sin duda aún hay retos por afrontar, hoy el país cuenta con una herramienta para mirar más allá del corto plazo: una Agenda de Crecimiento al 2040», escribió Moya en su comunicado.

Bernardo Cordovez, el reemplazo de Moya
A través del decreto 509, el Ejecutivo oficializó la salida de Moya y nombró como reemplazo a Bernardo Antonio Cordovez Cereceda.

Cordovez se desempeñaba como delegado del Ejecutivo al Consejo Directivo del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS), y antes fue gerente general del BIESS. Fuente: Primicias