Al efectuarse los disparos que acabaron con la vida del candidato, el caos se desató dentro del colegio Anderson, en donde acababa de dar un discurso. (Juan Ruíz Condor / API)

Sentenciados y procesados por el magnicidio

En el espacio de análisis jurídico y formación académica, se desarrolló un programa especializado con la participación de. Israel Narváez, experto en Derecho Penal y litigante en el libre ejercicio profesional, quien abordó de manera integral el tema “Técnicas de Litigación Oral”, orientado a estudiantes, profesionales del Derecho y ciudadanía interesada en el sistema de justicia penal.

Durante su intervención, Israel Narváez se definió como un abogado litigante por vocación, formado y consolidado en el ejercicio práctico del Derecho Penal, con experiencia en audiencias de juzgamiento y litigio a nivel nacional. Originario de la ciudad de Ibarra, destacó que su labor profesional se centra exclusivamente en el ámbito penal, área que considera fundamental por la responsabilidad social y humana que implica.

Uno de los ejes centrales del conversatorio fue la teoría del caso, la cual, según explicó el expositor, se construye desde el primer contacto entre el abogado y su cliente. Señaló que esta teoría nace a partir del análisis del problema jurídico planteado, la identificación de los hechos relevantes y la evaluación de los elementos probatorios disponibles, tanto de cargo como de descargo. Enfatizó que una teoría del caso sólida permite definir la estrategia procesal, ya sea para sostener la inocencia del procesado o para mejorar su condición jurídica dentro del proceso penal.

En relación con la audiencia de juzgamiento, Narváez explicó que la teoría del caso se expone inicialmente a través del alegato de apertura y se desarrolla durante la práctica probatoria, mediante los ejercicios de interrogatorio, contrainterrogatorio, acreditación y contradicción.

Recalcó que el alegato inicial debe ser claro, coherente y estratégico, evitando adelantar innecesariamente toda la línea de defensa, con el fin de no anticipar la estrategia a la contraparte.

Asimismo, el especialista subrayó la importancia de la coherencia y credibilidad del litigante frente al tribunal, indicando que el abogado debe ser consistente entre lo que anuncia en su alegato de apertura y lo que efectivamente logra demostrar en juicio. Destacó que la seguridad del abogado no proviene de la retórica, sino del estudio profundo del expediente, del conocimiento de los límites probatorios del caso y de una adecuada preparación técnica.

Otro de los temas abordados fue el interrogatorio directo, al que definió como una herramienta esencial para construir la teoría del caso. Explicó que en esta etapa quien debe “lucirse” es el testigo y no el abogado, por lo que recomendó el uso de preguntas abiertas —qué, cómo, cuándo, dónde— que permitan una narración clara y espontánea de los hechos. También advirtió sobre la necesidad de preparar adecuadamente a los testigos, revisando declaraciones previas para evitar contradicciones que puedan afectar su credibilidad durante el contrainterrogatorio.

Finalmente, Israel Narváez reflexionó sobre la ética, la responsabilidad y el manejo emocional del abogado penalista, señalando que en una audiencia de juzgamiento se encuentra en juego la libertad y el futuro de una persona. En este contexto, enfatizó que la preparación constante, el estudio riguroso y la práctica profesional son los pilares fundamentales para una litigación oral eficaz y responsable.

En un nuevo programa de la Tertulia Jurídica, se desarrolló un amplio y riguroso diálogo académico sobre el Recurso de Revisión en materia penal, con la destacada participación de. Iván Saquicela, expresidente de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, reconocido jurista y docente universitario.

Durante su intervención, el Dr. Saquicela agradeció el espacio de análisis y felicitó la iniciativa del programa, resaltando la importancia del diálogo jurídico como mecanismo para fortalecer la reflexión crítica y el conocimiento del Derecho. En su presentación personal, destacó su vocación y pasión por la justicia, señalando que su trayectoria ha estado orientada a aportar al sistema judicial desde la academia, la función pública y el ejercicio libre de la profesión, actualmente a través de su estudio jurídico Saquicela & Asociados.

El expositor realizó un recorrido por su trayectoria profesional, que incluye su desempeño como fiscal de lo penal durante aproximadamente ocho años, juez contencioso administrativo, juez y presidente de la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia, presidente de dicho alto tribunal y coordinador de la Cumbre Judicial Iberoamericana, espacio que congrega a presidentes de cortes supremas y magistraturas de los países de Iberoamérica. Asimismo, subrayó su rol como docente universitario y su convicción de que el Derecho constituye un instrumento esencial para alcanzar fines sociales y transformar el sistema de justicia.

Análisis académico del Recurso de Revisión
En el desarrollo temático. Saquicela explicó que el Recurso de Revisión se encuentra regulado actualmente en el Código Orgánico Integral Penal (COIP) y que, por su naturaleza, constituye un recurso extraordinario, incluso más excepcional que la casación. Precisó que este recurso procede únicamente contra sentencias condenatorias firmes o ejecutoriadas y que solo puede ser interpuesto por la persona condenada, en cualquier tiempo, pero exclusivamente por las causales taxativamente establecidas en la ley.

El jurista enfatizó que la finalidad del recurso de revisión es la búsqueda de la justicia material, aun cuando exista una sentencia ejecutoriada. En este sentido, recordó que la Constitución del Ecuador, en su artículo 1, define al país como un Estado constitucional de derechos y justicia, mientras que el artículo 169 establece que el sistema procesal es un medio para la realización de la justicia. Bajo esta concepción, el recurso de revisión permite, de manera excepcional, incluso quebrantar la cosa juzgada cuando se demuestra la existencia de un error de hecho que haya derivado en una condena injusta.

Asimismo, explicó de forma didáctica conceptos clave para el público no especializado, como el significado de una sentencia ejecutoriada y la diferencia entre recursos ordinarios y extraordinarios. Señaló que, a diferencia de la apelación, el recurso de revisión no se sustenta en la mera inconformidad con la valoración probatoria, sino en la demostración de un error fáctico, respaldado necesariamente por prueba nueva, capaz de evidenciar la injusticia de la sentencia firme.

Ejemplos y recomendaciones prácticas
Como parte del análisis, se abordó el caso paradigmático previsto en la legislación penal: la comprobación de la existencia de la persona que se creía muerta, causal histórica y doctrinaria del recurso de revisión. Aunque el Dr. Saquicela indicó que se trata de un supuesto excepcional y poco frecuente en la práctica, resaltó su valor académico para comprender la razón de ser de este recurso.

Finalmente, el expositor ofreció recomendaciones a los profesionales del Derecho, subrayando la importancia de comprender con claridad el objeto y la finalidad del recurso de revisión, evitar confundirlo con una apelación o casación, y fundamentarlo de manera técnica, precisa y acorde a las causales establecidas en el artículo 658 del COIP. También diferenció de forma clara la revisión penal de la revisión en sede administrativa, destacando sus profundas diferencias en cuanto a naturaleza, procedimiento y órganos competentes.

La Tertulia Jurídica reafirma así su compromiso con la difusión de contenidos jurídicos de alto nivel académico, orientados tanto a estudiantes y profesionales del Derecho como a la ciudadanía en general, contribuyendo al fortalecimiento de la cultura jurídica y al debate informado sobre el sistema de justicia ecuatoriano.