Nacionales
Debate presidencial 2025: ¿Quién ganó, Daniel Noboa o Luisa González?
El debate presidencial entre Daniel Noboa y Luisa González confirmó lo que muchos anticipaban: que la comunicación política ha cambiado y hoy se libra, en gran parte, en el terreno digital.
En este escenario, Daniel Noboa fue el claro ganador del debate, no solo por su discurso, sino por su capacidad de generar impacto emocional, visual y viral en las audiencias. Luisa González se mantuvo a su electorado fiel, pero no logró expandirlo ni conectarse con el público que busca una alternativa distinta al pasado.
En cambio, Noboa se posicionó como un líder moderno, enfocado en el futuro. Finalmente, más allá de las percepciones, el debate dejó algunos asuntos clave: Daniel hizo que Luisa no condene los chats de la Liga Azul y por ende, que son reales, que ella reconozca a Maduro como mandatario, que no defienda a Glas ni a su condena, que acepte que Ronny Aleaga es un delincuente y que lo hizo expulsar del partido. Luisa, de su parte, dejó sembrando la duda sobre la acusación que pesa sobre María Moreno, presidenta de ADN.
El análisis de sentimiento en plataformas como Twitter, TikTok, Facebook e Instagram muestra un patrón claro: Daniel Noboa fue percibido como el ganador del debate, superando a su contendora en todos los bloques temáticos evaluados: educación, salud y seguridad social, seguridad y crimen, y economía y empleo y gobernabilidad.
Esta conclusión se debió a que Noboa exhibió un dominio emocional frente a González, no respondió a los ataques duros sobre asuntos personales, sino que dijo que nunca se mete con las parejas de las personas y se dirigió a su hija Luisa, como Lulu, diciendo que ella era la Luisa Buena y la otra la Luisa Mala. González, en cambio perdió la compostura en dos ocasiones y le dijo que no se iba a dejar faltar al respeto.
Noboa también fue percibido como una persona con propuestas, un discurso moderno, atractivo para el electorado más joven, aunque con falta de profundidad en algunos temas y con un discurso con menor profundidad en sectores populares y rurales.
González, en cambio, demostró que posee un discurso firme y coherente con la base que respalda a su partido, tuvo un buen manejo escénico, aunque recurrió a la frase que hizo famosa Guillermo Lasso frente a Andrés Arauz (Andrés no mientas otra vez). Su problema es que sus propuestas no fueron innovadoras y por ende sin conexión con los recomendados más jóvenes.
Educación: una visión hacia el futuro
La primera parte del debate giró en torno a las propuestas en materia de educación. Daniel Noboa apostó por un discurso de modernización, enfocándose en digitalización, tecnología y conexión con el mercado laboral. Habló de becas internacionales y capacitación en áreas técnicas para los jóvenes, lo que generó reacciones positivas, sobre todo en redes visuales como TikTok e Instagram.
Luisa González, por su parte, defendió el modelo educativo del correísmo, resaltando la gratuidad y la infraestructura construida durante ese período. Aunque su mensaje fue consistente con su línea ideológica, fue criticada por no ofrecer propuestas nuevas o adaptadas al contexto postpandemia.
Salud y seguridad social: propuestas con distintos enfoques
En este eje, la diferencia estuvo en el enfoque de cada candidato. Luisa González apeló a la emotividad, recordando el sistema de salud gratuito y el fortalecimiento del IESS en el gobierno de Rafael Correa. En Facebook, esto le trajo comentarios positivos, especialmente de votantes mayores.
Daniel Noboa optó por hablar de eficiencia, tecnología y modelos mixtos de gestión, proponiendo mayor transparencia y modernización del sistema de salud pública. Aunque su tono fue más técnico, logró conectar emocionalmente con un público joven que valora la innovación y el pragmatismo.
Seguridad y crimen: la clave del debate
El eje más sensible del debate fue, sin duda, el de seguridad. Ecuador atraviesa una grave crisis relacionada con el crimen organizado, narcotráfico y violencia carcelaria. En este punto, Daniel Noboa se posicionó claramente como el favorito. Su discurso fue firme, con frases contundentes como “esto es una guerra” y la necesidad de declarar el conflicto interno armado. Su lenguaje corporal, tono y propuestas fueron viralizados en redes, generando un fuerte respaldo emocional.
Luisa González, aunque insistió en recuperar la inteligencia del Estado y desmilitarizar ciertas zonas, no logró transmitir la misma sensación de control o decisión. Fue percibida como ambigua o demasiado ideologizada, lo que le restó puntos frente a una audiencia preocupada por la inseguridad cotidiana.
Economía y empleo: modelos en disputa
En el bloque económico, los candidatos expusieron dos visiones contrapuestas. Daniel Noboa habló de atraer inversión extranjera, facilitar el emprendimiento joven y modernizar el aparato productivo con tecnología. Aunque algunos criticaron la falta de detalle, su enfoque fue bien recibido en redes sociales por su tono optimista y su lenguaje empresarial.
Luisa González, en cambio, defendió el papel del Estado como generador de empleo, apostando por la obra pública, los créditos de la banca pública y la economía popular y solidaria. Sus propuestas fueron bien recibidas por su base electoral, pero no lograron emocionar ni viralizarse como las de su contrincante.
El cierre: visión de país y liderazgo
En la última parte del debate, los candidatos ofrecieron su visión de país y concluyeron sus intervenciones. Daniel Noboa se mostró sereno, directo y con un tono institucional. Su mensaje final —centrado en la renovación, la juventud y la necesidad de mirar al futuro— fue percibido como inspirador y presidencial.
Luisa González, aunque cerró con firmeza, insistió en la defensa del legado de Correa, lo que fue interpretado por muchos como un mensaje sin innovación. La polarización de su discurso no le permitió captar nuevos votantes en redes sociales.
Luisa González mantuvo a su electorado fiel, pero no logró expandirlo ni conectar con el público que busca una alternativa distinta al pasado. En cambio, Noboa se posicionó como un líder moderno, enfocado en el futuro. Fuente: Vistazo
CITACIÓN A LOS USUARIOS CONOCIDOS O NO QUE SE CREAN CON DERECHO A LAS AGUAS PROVENIENTES DE LA(S) FUENTE(S) CAP-VZ4-QUEBRADA,CAP-G17-QUEBRADA,CAP-G16-QUEBRADA,CAP-G15-QUEBRADA,CAP-G13- QUEBRADA,CAP-G3-QUEBRADA,CAP-VZ3-QUEBRADA,CAP-VZ2-QUEBRADA,CAP-VZ1-QUEBRADA,CAP-G12-QUEBRADA,CAP-G11-QUEBRADA,CAP-G4- QUEBRADA,CAP-G2-QUEBRADA,CAP-G1-QUEBRADA UBICADA EN CAP-VZ4, PARROQUIA NUEVO QUITO, CANTÓN PAQUISHA, PROVINCIA DE ZAMORA CHINCHIPE, EL AGUA SERÁ UTILIZADA PARA USO Y/O APROVECHAMIENTO MINERÍA.
ACTOR(ES): AURELIANMENOR S.A.
MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, DIRECCIÓN ZONAL 10.
Proceso Administrativo Nro DZ10-DZ10-2026-00031-AA. Fecha 15-07-2026 A las 10:20.
VISTOS: Avoco conocimiento del presente trámite administrativo en mi calidad de Autoridad Única del Agua a nivel desconcentrado. Ministerio de Ambiente y Energía.
En lo principal: Agréguese al expediente los documentos referentes a la Solicitud de Autorización de aprovechamiento de agua, presentada por AURELIANMENOR S.A. de 2026-07-15 10:20:05.198, en el mismo que solicita la Autorización de aprovechamiento de agua de MINERÍA, provenientes de la fuente, CAP-VZ4-QUEBRADA,CAP-G17-QUEBRADA,CAP-G16-QUEBRADA,CAP-G15-QUEBRADA,CAP-G13- QUEBRADA,CAP-G3-QUEBRADA,CAP-VZ3-QUEBRADA,CAP-VZ2-QUEBRADA,CAP-VZ1-QUEBRADA,CAP-G12-QUEBRADA,CAP-G11-QUEBRADA,CAP-G4- QUEBRADA,CAP-G2-QUEBRADA,CAP-G1-QUEBRADA ubicada en CAP-VZ4,
parroquia NUEVO QUITO, cantón PAQUISHA, provincia de ZAMORA CHINCHIPE. Con estos antecedentes en mi calidad de Autoridad Única del Agua a nivel desconcentrado, se DISPONE:
1.- Aceptar a trámite la solicitud de Autorización de aprovechamiento de agua MINERÍA, por haberse emitido el Certificado de Disponibilidad de Agua – CDA, en cumplimiento con Art. 23 de la Ley Orgánica de Recursos Hídricos Usos y Aprovechamiento del Agua y en concordancia con el Art. 107 del Reglamento General Aplicación a la ley, por lo expuesto se dispone el cumplimiento de las siguientes diligencias.
2.-Notifíquese a los señores MARIA AGUSTINA KITIAR TSASAM,JOSE DOMINGO GUALAN ABRIGO,PEDRO FRANCISCO CANGO,ENRIQUE GUALAN
GUALAN,GUILMER MEDARDO ESPINOSA GONZALEZ, en su domicilio señalado en la petición inicial; y a los usuarios desconocidos y presuntos mediante la fijación de carteles que contendrán un extracto de la solicitud y ésta providencia, los que permanecerán expuestos por diez días consecutivos en los parajes más concurridos CAP-VZ4 – NUEVO QUITO – PAQUISHA– ZAMORA CHINCHIPE, mediante comisión que le imparte al señor Teniente Político de la parroquia NUEVO QUITO, anunciar por la prensa tres publicaciones consecutivas.
3.- Finalizado el plazo de publicidad, se contarán diez días para que se puedan presentar
adhesiones, oposiciones o proyectos alternativos en sobre cerrado, cumpliendo los mismos requisitos fijados en el numeral 1 del Art. 107 (procedimiento general).
4.- En caso de que el administrado no cumpla con lo dispuesto, esta Administración actuará de acuerdo a lo estipulado en el Artículo 212 del Código Orgánico Administrativo. 5.- Luego de cumplidas estas diligencias se designará un analista técnico/perito, quien realizará la inspección de rigor y emitirá su informe en atención a lo solicitado.
6.- Téngase en cuenta Casillero Judicial 0 , correo electrónico daniela.alvear@lundingold.com señalados para posteriores notificaciones y la autorización conferida a su abogado defensor de ser el caso AURELIANMENOR S.A. NOTIFIQUESE.-
DIRECTOR/A ZONAL DIRECCIÓN ZONAL 10
BYRON STALIN MEDINA PACHECO
Xavier Jordán habría sido detenido en Miami, Estados Unidos, según reportes difundidos este miércoles 16 de septiembre de 2026. En un video que circula en redes sociales se observa el momento en que el empresario ecuatoriano es intervenido por agentes de ICE.
La información todavía está en desarrollo y no se ha precisado qué agencia estadounidense ejecutó el procedimiento ni bajo qué figura jurídica se produjo la detención.
Jordán es procesado en Ecuador por su presunta participación en el caso Magnicidio FV, que investiga el asesinato del excandidato presidencial Fernando Villavicencio. La Fiscalía ha señalado elementos que apuntarían a su presunta participación como autor mediato del crimen.
Tiene prisión preventiva en Ecuador
El Tribunal Penal del caso Magnicidio Fernando Villavicencio ratificó el 29 de junio de 2026 la prisión preventiva contra Jordán, junto con otros procesados, después de rechazar los recursos presentados por sus defensas.
Además, Jordán enfrenta un proceso dentro del caso Metástasis, por presunta delincuencia organizada. En julio de 2026, la Corte Nacional de Justicia formalizó el pedido de extradición desde Estados Unidos para que comparezca ante la justicia ecuatoriana.
¿Qué ocurrió en Miami?
Jordán permanece en Estados Unidos desde 2020. En octubre de 2025, agentes federales allanaron su residencia en Miami como parte de un operativo relacionado con las investigaciones que enfrenta. En aquella ocasión, su abogado confirmó el procedimiento, pero no se informó sobre una detención.
Ahora, si se confirma oficialmente la detención, deberá establecerse si está relacionada con un procedimiento migratorio, una investigación federal estadounidense o el proceso de extradición solicitado por Ecuador.
La situación jurídica de Jordán en Estados Unidos será determinante para establecer los siguientes pasos y si eventualmente puede avanzar el pedido ecuatoriano para que sea trasladado a Ecuador.
En desarrollo… Fuente: El Telégrafo
Nacionales
Qué ofrece Alex Saab a Estados Unidos y qué obtendrá a cambio por su cooperación en el caso de lavado de activos
Nicolás Maduro, Venezuela y otros países están pendientes de desenlace del caso de Alex Saab, el empresario de 54 años que se declaró culpable de los cargos de conspiración para lavado de activos ante una corte de Florida, Estados Unidos.
Conocido como el testaferro de Maduro, Saab solo admitió su culpabilidad luego de que llegó a un acuerdo con la fiscalía de Estados Unidos, y aunque el documento no se ha hecho público su totalidad, muchos expertos especulan cuáles serán las implicaciones de esta decisión.
Una de las interrogantes es el posible impacto del testimonio de Saab en el caso de Estados Unidos contra Maduro, quien fue detenido tras una operación militar en Caracas.
De hecho, en su declaratoria de culpabilidad, Saab reconoció que en 2015, cuando Maduro era presidente, organizó con «altos funcionarios del Gobierno» un «esquema ilegal» con «sobornos» y «pagos ilegales» del programa público venezolano Comité Local de Abastecimiento y Producción (CLAP), con transferencias de dinero al sur de Florida.
El entonces presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, junto al exministro Alex Saab, en un evento público en Caracas, el 23 de enero de 2024.AFP
Pero, ¿qué ofrece Estados Unidos a Saab a cambio de su cooperación? El Gobierno estadounidense aceptó pedir una sentencia menor para el exministro del régimen de Maduro, quien podría afrontar una pena máxima de 20 años en prisión y una multa de USD 500.000, según el acuerdo de 12 páginas.
Aunque el Departamento de Justicia advirtió de que se «reserva el derecho de evaluar la naturaleza y el alcance de la cooperación del procesado», así como la «calidad e importancia» de la información para las investigaciones pertinentes.
Lo que podría decir Saab
Saab menciona como presuntos cómplices al chavista José Gregorio Vielma Mora, quien entonces era gobernador de Táchira, y a los colombianos Álvaro Pulido Vargas, Emmanuel Enrique Rubio González y Carlos Rolando Lizcano.
Pulido Vargas es un conocido de Ecuador puesto que aparece en la trama de Flogocons, una empresa investigada por la Fiscalía de Ecuador por realizar exportaciones ficticias a Venezuela con el sistema SUCRE.
Además, Saab señaló a ‘co-acusado 1’ y ‘co-acusado 3’, dos sospechosos que la fiscalía estadounidense no identificó de manera pública.
Un plantón organizado en Venezuela en favor de la liberación de Alex Saab, detenido en EE.UU., en diciembre de 2023.AFP
Por otra parte, aseguró que «acordó lavar dinero y cometer fraude» con «altos miembros del Gobierno de Venezuela».
Saab accedió a «cooperar plenamente» con el Departamento de Justicia con «la aportación de información y testimonio veraces y completos, y la entrega de documentos, registros y otras pruebas» en «cualquier juicio o proceso» judicial que pida el Gobierno.
«El procesado acuerda que no protegerá a ninguna persona o entidad mediante información falsa u omisión, que no implicará falsamente a ninguna persona o entidad, y que no cometerá ningún otro delito», establece el pacto.
Por si fuera poco, Saab aceptó entregar USD 195 millones, propiedades y bienes derivados de los crímenes a la fiscalía, que fijó un plazo de 14 días para que revele todos los activos relacionados con los delitos. Fuente: Primicias
-
Entretenimiento5 años agoAdriana Bowen, sobre la cirugía bariátrica: Siento que recuperé mi vida
-
Politica5 años agoEl defensor del Pueblo, Freddy Carrión, fue llamado a juicio en la investigación por el delito de abuso sexual
-
Internacionales5 años agoMuere Cheslie Kryst, Miss Estados Unidos 2019 y presentadora de televisión
-
Internacionales5 años agoTiroteo en concierto en Paraguay deja dos muertos y cuatro heridos
-
Nacionales5 años ago¿Qué hay detrás del asesinato de Fredi Taish?
-
Fashion9 años ago
Amazon will let customers try on clothes before they buy
-
Politica5 años agoComisión médica pide reforma para los nombramientos de personal de salud
-
Politica5 años agoGobierno de Guillermo Lasso enfrentará una primera movilización convocada por los sindicalistas